Legal Document Review Tips

Daj vidi dal su claci zppa dobro tumaceni Evo verzije podneska bez protuargumenata, prilagođene za sud: --- OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU Poslovni broj: *-P-*/* TUŽITELJI: Karlo Schweiger, Ulica Dragutina Domjanića *, * Zagreb, OIB: * Danijela Schweiger, Heinzelova 1A, * Zagreb, OIB: * Zastupani po odvjetniku Anti Mioču iz Zagreba TUŽENICI: Sandra Jokić, Pete Poljanice *, * Zagreb, OIB: * Mirjana Brozović Belec, Ulica Dragutina Domjanića *, * Zagreb, OIB: * Potpuno lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-*/*-* od *.*.*. Zastupana po skrbnici Sandri Jokić --- PODNESAK Predmet: Predlaganje izvođenja ključnih dokaza i priloženje dodatnih materijala u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku (ZPP), Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije o ljudskim pravima Poštovani, U predmetu pod poslovnim brojem *-P-*/*, predlažemo izvođenje sljedećih dokaza radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, uz naglasak na procesnu efikasnost, poštivanje ustavnih prava te izbjegavanje nepotrebnih troškova. I. Predlaganje dokaza Sukladno članku *. stavku *. ZPP-a, stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve te predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju. *. Nalaz i mišljenje dr. Marijana Montanija od *. svibnja *. godine Dr. Marijan Montani, specijalist psihijatrije, pregledao je oporučiteljicu Mariju Brozović i utvrdio da ona nije bila sposobna za donošenje racionalnih odluka zbog ozbiljnih kognitivnih i mentalnih smetnji. Njegovo mišljenje je jasno navedeno u nalazu u kojem se ističe da je pacijentica bila u kvantitativnom nivou sopora, s minimalnim verbalnim kontaktom. Dr. Montani je utvrdio da gospođa Brozović nije bila svjesna prostora i vremena, te da nema uvida u svoje stanje. Ovaj nalaz je ključan jer dokazuje da je oporučiteljica bila nesposobna za rasuđivanje u trenutku sklapanja oporuke, što izravno utječe na pravnu valjanost oporuke. Prijedlog: Pozvati dr. Marijana Montanija kao svjedoka kako bi dao iskaz o svom nalazu i mišljenju, sukladno članku *. ZPP-a. *. Nalaz i mišljenje prim. dr. sc. Stjepana Vögleina od *. svibnja *. godine Prim. dr. sc. Stjepan Vöglein također je pregledao gospođu Brozović i dao svoje mišljenje. On navodi da je oporučiteljica bila u terminalnoj fazi maligne bolesti s metastazama u jetri, te da su neuropsihijatrijske smetnje bile prisutne kao posljedica ove bolesti. Prim. dr. sc. Vöglein je naglasio da pacijentica nije bila u stanju donositi konkretne odluke i da nije imala uvida u stvarno stanje. Ovaj nalaz dodatno potvrđuje nesposobnost oporučiteljice da valjano sklapa pravne poslove u relevantnom razdoblju. Prijedlog: Provesti grafološko vještačenje originalnog nalaza prim. dr. sc. Stjepana Vögleina radi utvrđivanja autentičnosti, sukladno članku *. stavku *. ZPP-a. *. Svjedočenja iz prethodnog postupka Prilažemo svjedočenja iz prethodnog spora u kojem su tuženici i drugi svjedoci iznosili iskaze o mentalnom stanju oporučiteljice u relevantnom razdoblju. Ova svjedočenja potvrđuju zaključke vještaka i jasno ukazuju na nesposobnost oporučiteljice za rasuđivanje. II. Pravna osnova Članak *. ZPP-a: Stranke su dužne ostvarivati svoja prava poštujući načelo kontradiktornosti i jednakosti. Članak *. ZPP-a: Sud donosi odluku na temelju slobodne ocjene dokaza, savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u vezi s ostalim dokazima. Članak *. ZPP-a: Sud je dužan postupak voditi bez nepotrebnog odgađanja i s čim manje troškova, osiguravajući efikasnost i ekonomičnost postupka. Članak *. stavak *. ZPP-a: Stranke su dužne iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju najkasnije na pripremnom ročištu. Članak *. ZPP-a: Sud odlučuje hoće li izvesti predložene dokaze. Članak *. ZPP-a: Sud odlučuje koji će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja bitnih činjenica. Članak *. stavak *. ZPP-a: Istinitost javne isprave može se osporavati dokazom da je ona krivotvorena ili da ne odgovara istini. Članak *. ZPP-a: Kada je potrebno stručno znanje za utvrđivanje ili razjašnjenje određene činjenice, sud određuje vještačenje. III. Važnost izvođenja predloženih dokaza Izvođenje ovih dokaza ključno je za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja, osobito u vezi s mentalnim stanjem oporučiteljice. Prihvaćanje ovih dokaza omogućit će: Efikasno vođenje postupka: Izbjegavanje nepotrebnog odugovlačenja i smanjenje troškova, sukladno članku *. ZPP-a. Poštivanje procesnih prava stranaka: Osiguranje načela kontradiktornosti i jednakosti, sukladno članku *. ZPP-a. Pravično suđenje: Poštivanje prava zajamčenih člankom *. Ustava RH i člankom *. Europske konvencije o ljudskim pravima. Odbijanje ovih dokaza moglo bi dovesti do nepotpunog utvrđivanja činjenica i ugroziti prava stranaka, što bi rezultiralo potencijalnim žalbama i dodatnim troškovima. IV. Zaključak i prijedlozi Na temelju svega navedenog, predlažemo: *. Prihvaćanje i izvođenje predloženih dokaza, sukladno odredbama ZPP-a, Ustava RH i Europske konvencije o ljudskim pravima. *. Pozivanje dr. Marijana Montanija na saslušanje kao svjedoka, sukladno članku *. ZPP-a. *. Provođenje grafološkog vještačenja nalaza prim. dr. sc. Stjepana Vögleina, sukladno članku *. stavku *. ZPP-a. *. Uvrštavanje svjedočenja iz prethodnog postupka u dokazni materijal. Lijep pozdrav, Ante Mioč, odvjetnik U ime tužitelja: Karlo Schweiger, OIB: * Danijela Schweiger, OIB: * --- Nadam se da ova verzija odgovara vašim potrebama. Ako želite dodatne izmjene ili pojašnjenja, slobodno me obavijestite!

Provjeri sve clanke