Iran Supreme Court Appeal

امیرحسین: (بسمه تعالي) موضوع: اعاده دادرسي مستند به بندهاي ج و چ از ماده * قانون آيين دادرسي كيفري نسبت به دادنامه شماره * مورخ */*/* صادره از شعبه * دادگاه تجديدنظر استان تهران در مقام رد اعاده دادرسي و تاييد دادنامه هاي شماره * مورخ */*/* صادره از شعبه * دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام تایید دادنامه شماره * مورخ */*/* صادره از شعبه * دادگاه کیفری * تهران. ریاست محترم دیوان عالی کشور ریاست و مستشاران معظم شعبه مرجوع الیه دیوان عالی کشور باسلام؛ احتراماً به وکالت از متقاضی اعاده دادرسی آقای امیرحسین ناصحی و در جهت تبیین و تاثیر ادله جدید حاصله بر رسیدگی های سابق و دادنامه های اعاده خواسته و انطباق با بند های ج و چ از ماده * قانون ایین دادرسی کیفری و با علم و آگاهی بر این مهم که در مقام اعاده دادرسی دفاعیات ماهوی غیر قابل استماع بوده و لیکن بیان مختصری از شرح ماوقع بلحاظ پیچیدگی موضوع اجتناب ناپذیر خواهد بود، خاطر عالی مقامان را به شرح ذیل مستحضر می دارد:ادله جدید مبنی بر بیگناهی محکوم علیه و جرم نبودن عمل ارتکابی:*) نظریه کارشناس رسمی دادگستری مورخ */*/* در رشته حسابداری و حسابرسی در پرونده کلاسه * موضوع شکایت آقای میثم برقعی با اتهام و فعل واحد موضوع پرونده حاضر.*) پاسخ استعلام بانک ملت مورخ */*/* در پرونده کلاسه * موضوع شکایت آقای میثم برقعی با اتهام و فعل واحد موضوع پرونده حاضر در خصوص چک مندرج در مبایعه نامه مورد ادعای آقای میثم برقعی به عنوان بخشی از ثمن معامله که طبق استعلام بانک ملت هرگز وصول نگردیده است.*) استعلامات پلیس راهور مبنی بر عدم انتقال * دستگاه خودرو که به عنوان بخشی از ثمن معامله در مبایعه نامه صوری مورد ادعای آقای میثم برقعی به عنوان بخشی از ثمن معامله به صورت صوری درج گردیده موضوع بند * از ماده * نظریه کارشناسی مورخ */*/* در پرونده کلاسه * موضوع شکایت آقای میثم برقعی با اتهام و فعل واحد موضوع پرونده حاضر.مختصری از شرح پرونده: *) آقای میثم برقعی با استناد به یک فقره مبایعه نامه صوری در ظاهر به تاریخ */*/* با این ادعا که مالک آپارتمان موضوع شکایت بوده و آقای امیر حسین ناصحی با فروش آپارتمان به اقای امیرکیان منیری (شاکی پرونده حاضر) مرتکب بزه فروش مال غیر شده در شعبه * بازپرسی دادسرای ناحیه عمومی و انقلاب ناحیه * تهران تحت کلاسه * اقدام به طرح شکایت می نماید، متعاقباً از آنجا که آقای میثم برقعی به قهر و غلبه آپارتمان را از ید آقای امیرکیان منیری خارج نموده، آقای امیر کیان منیری نیز با تصور به اینکه موکل (آقای امیرحسین ناصحی) ملک متعلق به آقای میثم برقعی را به ایشان فروخته است در شعبه * بازپرسی تحت کلاسه بایگانی .. اقدام به طرح شکایت فروش مال غیر علیه موکل می نماید و در واقع همانطور که ملاحظه می فرمایید موضوع اتهامی هر * پرونده فعل واحد می باشد، بدین شرح که آقای میثم برقعی مدعی است که موکل با فروش مال غیر ملک ایشان را به اقای امیر کیان منیری (شاکی پرونده حاضر) فروخته است و از طرف دیگر آقای امیر کیان منیری (شاکی پرونده حاضر) طی پرونده حاضر موضوع دادنامه های اعاده خواسته مدعی گردیده آقای امیر حسین ناصحی ملک متعلق به دیگری (آقای میثم برقعی) را به ایشان فروخته است.*) علیرغم آنکه در موضوع و فعل واحد شکایت آقای میثم برقعی ابتدا ثبت گردیده و در شعبه * بازپرسی دارای سبق ارجاع بوده، شعبه * بازپرسی موضوع شکایت آقای امیر کیان منیری از ارسال پرونده به شعبه * بازپرسی جهت رسیدگی توامان امتناع نموده، لیکن در همین اثناء با رسیدگی های صورت گرفته در شعبه * بازپرسی به موجب دادنامه شماره .. مورخ .. با احراز عدم مالکیت آقای میثم برقعی قرار منع تعقیب موکل آقای امیرحسین ناصحی از اتهام فروش مال غیر صادر می گردد و لیکن علیرغم ارایه قرار منع تعقیب صادره در پرونده حاضر موضوع دادنامه های اعاده خواسته بدون ورود و هرگونه تحقیقیات نسبت به صحت مالکیت اقای میثم برقعی، در نهایت به صرف وجود تصویر مبایعه نامه صوری فی مابین موکل با آقای سید میثم برقعی حکم بر محکومیت موکل به اتهام فروش مال غیر به تحمل حبس رد مال و جزای نقدی صادر و قطعی می گردد.*) از طرف دیگر با توجه به اعتراض آقای سید میثم برقعی نسبت به قرار منع تعقیب صادره دادگاه محترم کیفری * تهران در مقام تحقیقات بیشتر نواقصی اعلام و پرونده جهت بررسی مراودات فی مابین آقای برقعی و موکل به کارشناس رسمی دادگستری در رشته حسابداری و حسابرسی ارجاع می گردد که یکی از دلایل جدید درخواست اعاده دادرسی همان نظریه کارشناسی مورخ */*/* می باشد و موضوع بسیار مهم این است که در ما نحن فیه علیرغم وصول نظریه کارشناسی مورخ */*/* که مبین صوری ب ودن مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی و غیر واقعی بودن ثمن مندرج در آن مبایعه نامه (* دستگاه خودرو و یک فقره چک بانک ملت) و عدم وصول چک مندرج در مبایعه نامه و عدم انتقال خودرو ها به موکل و همچنین از همه مهمتر استرداد مبالغ دریافتی توسط موکل از آقای برقعی به ایشان به همراه * میلیارد تومان مازاد بر مبالغ دریافتی می باشد و لیکن دادگاه محترم رسیدگی کننده بلحاظ ارائه دادنامه های اعاده خواسته در آن پرونده توسط آقای میثم برقعی و واحد بودن اتهام و فعل ارتکابی در هر * پرونده در تایید قرار منع تعقیب یا صدور حکم برائت موکل با منع قانونی مواجه می باشد.*) همچنین قبل از تبیین دلایل جدید و تاثیر آن بر دادنامه های اعاده خواسته لازم به توضیح است که چنانچه پرونده موضوع دادنامه های اعاده خواسته مطالبه و مطالعه گردد ملاحظه می گردد محاکم محترم در زمان رسیدگی هیچگونه تحقیقات در خصوص مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی ننموده و در دادنامه صادره از شعبه * دادگاه کیفری * تهران به اشتباه و سهواً به نظریه کارشناسی در رشته حسابرسی بعنوان دلیل اشاره گردیده و در واقعیت اساساً در پرونده حاضر هیچگاه حتی قرار کارشناسی نیز صادر نگردیده است و تنها نظر کارشناس رسمی دادگستری در رشته راه و ساختمان اخذ گردیده که تصویر آن نیز ارائه می گردد و هیچگاه به موضوع اصالت، صحت، صوری بودن یا حتی بقای مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی (به فرض محال واقعی بودن) رسیدگی نگردیده و استناد به نظریه کارشناسی حسابداری و حسابرسی به اشتباه و سهواً به جای کارشناس راه ساختمان اشاره گردیده است. تبیین تاثیر ادله جدید ارائه شده در رسیدگی های سابق موضوع دادنامه اعاده خواسته و تطبیق آن با بند های ج و چ ماده * قانون آیین دادرسی در امور کیفری و تاثیر وجود این ادله در آن زمان در اثبات بی گناهی موکل: الف) نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور حسابداری و حسابرسی به تاریخ */*/* تحصیلی در پرونده کلاسه ... موضوع شکایت آقای میثم برقعی از موکل با موضوع اتهام و فعل واحد با پرونده حاضر:عالی مقامان همانطور که ملاحظه می فرمایید در نظریه کارشناسی مورخ */*/* در رشته حسابداری و حسابرسی تایید گردیده تمام مواردی که به عنوان ثمن معامله در مبایعه نامه مورد ادعای آقای میثم برقعی ذکر گردیده (یک فقره چک بانک ملت و * دستگاه خودرو) صوری و غیر واقعی بوده و نه تنها * دستگاه خودرو هیچگاه به نام موکل منتقل و یا تحویل وی نگردیده بلکه حسب استعلام از بانک ملت توسط شعبه * بازپرسی مورخ */*/* به شماره * (دلیل جدید) چک مندرج در مبایعه نامه نیز هیچگاه وصول نگردیده است، در واقع ریالی از بابت مبایعه نامه مورد ادعا به موکل پرداخت نگردیده و تمامی مواردی که به عنوان ثمن معامله در مبایعه نامه درج گردیده صوری و غیر واقعی می باشد چرا که واقعیت امر از این قرار بوده که مبایعه نامه مورد ادعای آقای میثم برقعی از بابت تضمین ربای قرضی تنظیم گردیده بوده و بلافاصله که مبایعه نامه مزبور فی مابین موکل و آقای برقعی تنظیم می گردد طی مبایعه نامه دیگری مجدداً موکل با * فقره چک (در واقعیت بابت تسویه اصل و فرع ربای قرضی و در ظاهر از بابت ثمن خرید مجدد آپارتمان) و طبق بررسی های صورت گرفته توسط کارشناس محترم مبالغی که موکل از آقای برقعی دریافت داشته متعاقباً به علاوه مبلغ *.*.*.* ریال مازاد (سود و ربح) به آقای میثم برقعی پرداخت گردیده است که این امر صاحتاً دلالت بر ربوی بودن مراودات موکل و آقای میثم برقعی و صوری بودن مبایعه نامه مورد ادعای ایشان می باشد، لذا همانطور که ملاحظه می فرمایید چنانچه نظریه کارشناسی مورخ */*/* و مفاد آن و استعلامات مضبوط در آن در زمان رسیدگی های سابق منجر به صدور دادنامه های اعاده خواسته وجود می داشت و از همه مهمتر از آنجا که مستند صدور دادنامه های اعاده خواسته ماده * قانون مجازات اسلامی یعنی علم قاضی بوده یقیناً چنانچه ادله جدید حاصله در آن زمان وجود می داشت در چگونگی شکل گیری علم قاضی تاثیر مستقیم می داشت و از این حیث به قطع و یقین تجویز رسیدگی مجدد با لحاظ ادله ارائه شده نه تنها در اثبات بی گناهی موکل تاثیر مستقیم دارد بلکه موجب آن می گردد مانع رسیدگی در پرونده شکایت آقای میثم برقعی برداشته شود.ب) نظریه کارشناسی تامین دلیل مورخ */*/* در امور کامپیوتر و جرائم رایانه ای مبنی بر اصالت سنجی چت های فی مابین موکل با اقای میثم برقعی و فی مابین موکل با اقای شهریار رشنو معروف به رضا شایان فر (حکم و واسطه دریافت ربای قرضی توسط موکل از آقای برقعی):*) ادله جدید مبین تنظیم همزمان * فقره مبایعه ناممه فی مابین موکل و آقای میثم برقعی و وجود مبایعه نامه خرید مجدد اپارتمان توسط موکل از آقای برقعی و عدم مالکیت آقای میثم برقعی:عالی مقامان همانطور که بیان گردید موکل هیچگاه آپارتمان موضوع شکایت را به آق ای میثم برقعی نفروخته است و از بابت تضمین بازپرداخت ربای قرضی در یک روز * فقره مبایعه نامه فی مابین موکل و آقای برقعی تنظیم می گردد، *) مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی که به استناد آن مبایعه نامه در پرونده حاضر موکل محکومیت یافته. *) مبایعه نامه خرید مجدد آپارتمان توسط موکل از آقای برقعی با * فقره چک (در ظاهر بابت ثمن خرید مجدد و در واقعیت از بابت تسویه اصل و فرع ربای قرضی) و آنچه در نظریه کارشناسی تامین دلیل ارائه شده از چت های موکل و آقای شهریار رشنو معروف به رضا شایان فر که مشاور املاک و واسطه دریافت ربای قرضی بوده و مبایعه نامه خرید مجدد به رسم امانت در ید وی قرار داشته و لیکن با تبانی با آقای برقعی از ارائه اصول آن امتناع نموده، ملاحظه می گردد تصویر مبایعه نامه خرید مجدد آپارتمان توسط موکل ا ز آقای برقعی، توسط نامبرده رضا شایان فر که مشاور املاک نیز می باشد و هر * مبایعه نامه صوری خرید و فروش در دسته مبایعه نامه املاک وی موجود می باشد، در پیام رسان واتس آپ برای موکل ارسال گردیده که کارشناس محترم تمامی چت ها و ارسال تصویر مبایعه نامه خرید مجدد ملک توسط موکل از آقای برقعی را اصالت سنجی و تایید نموده است که این دلیل جدید بدین معنی است با فرض محال انکه مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی واقعی نیز می بود، با توجه به اینکه مجدداً ملک را با * فقره چک به موکل واگذار نموده یعنی موکل در زمان واگذاری به شاکی پرونده حاضر (آقای امیر کیان منیری) خود مالک بوده و عملاً رکن مادی محکومیت موکل به اتهام فروش مال غیر مخدوش بوده چرا که موکل همزمان با تنظیم مبایعه نامه مورد ادعای آقای برقعی مجدداً ملک را از وی خریداری نموده و چنانچه محاکم صادره کننده دادنامه های اعاده خواسته در زمان رسیدگی های سابق نسبت به مراودات فی مابین موکل و آقای برقعی ورود و رسیدگی می نموده و صرفاً با احضار آقای شهریار رشنو معروف به رضا شایان فر دسته مبایعه نامه املاک وی را از ایشان مطالبه می نموده پر واضح و مسلم می گردید که موکل در زمان انعقاد با شاکی پرونده حاضر مستند به مبایعه نامه خرید مجدد که تصویر آن در چتهای اصالت سنجی شده توسط کارشناس محترم تایید گردیده و تقدیم می گردد خود مالک آپارتمان بوده و عملاً فروش مال غیری صورت نگرفته، لذا با توجه به نظریه کارشناس مورخ */*/* و چتهای تایید شده و تصویر مبایعه نامه خرید مجدد اپارتمان توسط موکل که توسط کارشناس محترم تایید و اصالت سنجی گردیده به قطع و یقین چنانچه ادله حاضر در رسیدگی های سابق وجود می داشت در شکل گیری علم قضات صادر کننده رای موثر می بود و در برائت و محکومیت موکل تاثیر مستقیم می داشت، لذا با توجه به اینکه ادله ارائه شده در نظریه کارشناس محترم در رسیدگی های سابق وجود نداشته و مورد رسیدگی قرار نگرفته و رسیدگی و اثبات آن می تواند مثبت جرم نبودن عمل ارتکابی موکل بلحاظ مالک بودن موکل در زمان فروش بعدی باشد و در اثبات بی گناهی موکل تاثیر مستقیم دارد و مبین مخدوش بودن رکن مادی و معنوی بزه خواهد بود، تجویز رسیدگی مجدد با لحاظ ادله جدید ارائه شده از محضر عالی مستند به بند ج و چ ماده * قانون آیین دادرسی کیفری تحت استدعا می باشد. *) نظریه کارشناس مورخ */*/* تامین دلیل توسط کارشناس کامپیوتر و جرائم رایانه ای و اصالت سنجی چتهای فی مابین موکل و آقای میثم برقعی مبنی بر اطلاع و هماهنگی با آقای برقعی در فروش اپارتمان توسط موکل و همچنین پرداخت ثمن معامله فروش ملک توسط موکل به آقای برقعی:عالی مقامان، همانطور که بیان گردید منشاء مراودات موکل با آقای برقعی و تنظیم مبایعه نامه مورد ادعای نامبرده از جهت دریافت برای قرضی توسط موکل از آقای برقعی بوده و آنچه بسیار حایز اهمیت می باشد و در رسیدگی های سابق مورد رسیدگی قرار نگرفته این مهم است در زمان فرا رسیدن موعد تسویه ربای قرضی توسط موکل و تحت فشار گذاشتن موکل جهت تسویه اصل و فرع ربای قرضی و اینکه موکل چاره ای جز فروش آپارتمان جهت تسویه ربای قرضی نداشته * نفر مشتری برای خرید آپارتمان توسط موکل شناسایی می گردد (*) آقای محسن شیدایی. *) شاکی پرونده حاضر آقای امیر کیان منیری) لیکن با توجه به اینکه آقای امیر کیان منیری قصد خرید اپارتمان صرفاً از طریق تهاتر را داشته، خریدار دیگر آقای محسن شیدایی حاضر می گردد و قرار بر این می شود که آقای محسن شیدایی آپارتمان را خریداری نماید و با مبالغ پرداختی از سوی آقای شیدایی ربای قرضی آقای میثم برقعی تسویه گردد و متعاقباً آقای شیدایی با شاکی پرونده حاضر تهاتر نماید بر همین اساس با اطلاع و هماهنگی آقای میثم برقعی به موجب مبایعه نامه مورخ */*/* آپارتمان توسط موکل به آقای شیدایی واگذار می گردد و آقای شیدایی * فقره چک به صورت مستقیم مجموعاً به مبلغ *.*.*.* تومان در وجه آقای برقعی صادر و پس از ثبت چکها توسط آقای برقعی در سامانه صیاد * فقره چک ناشی از ثمن فروش آپارتمان به آقای شیدایی به آقای برقعی پرداخت و با ایشان تسویه حساب می گردد و متعاقباً با رضایت مکتوب آقای شیدایی به تاریخ ... موکل اقدام به امضای مبایعه نامه با شاکی پرونده حاضر می نماید، لیکن آنچه هیچگاه رسیدگی نگردیده موضوع فروش ابتدایی ملک قبل از فروش به شاکی پرونده حاضر به آقای محسن شیدایی می باشد، یعنی در واقع کلیه مطالبات نامشروع آقای برقعی از طریق فروش آپارتمان با اطلاع و هماهنگی آقای برقعی به آقای شیدایی تسویه می گردد و اگر در تنظیم مبایعه نامه فی مابین موکل با شاکی پرونده حاضر مدعی می توانست وجود داشته باشد آن مدعی آقای محسن شیدایی بوده و نه آقای برقعی که البته امضای مبایعه نامه توسط موکل با شاکی پرونده حاضر با رضایت مکتوب آقای شیدایی به تاریخ */*/* صورت گرفته و آنچه که بیشتر این موضوع را محرز و مدلل می نماید این مهم است که طبق نظریه کارشناسی مورخ */*/* و تایید و اصالت سنجی چتهای فی مابین موکل با آقای برقعی ملاحظه می گردد موکل بلافاصله پس از تنظیم مبایعه نامه مورخ */*/* با آقای محسن شیدایی تصویر مبایعه نامه فروش ملک را برای آقای برقعی ارسال نموده و بلافاصله چکهای ثمن معامله توسط آقای شیدایی به صورت مستقیم در وجه آقای برقعی صادر و پس از ثبت چکها در سامانه صیاد توسط آقای برقعی چکها تحویل آقای برقعی گردیده، لیکن آقای برقعی بلحاظ زیاده خواهی و تصاحب آپارتمان علیرغم تسویه حساب مطالبات نامشروع وی بانی طرح پرونده حاضر گردیده است، لذا با مداقه در نظریه کارشناسی ملاحظه می گردد موکل پس از فروش ملک به آقای شیدایی که صرفاً با قصد تسویه حساب مطالبات نامشروع آقای برقعی و با اطلاع و هماهنگی نامبرده صورت گرفته و ثمن آن توسط آقای برقعی دریافت گردیده تصویر مبایعه نامه با آقای شیدایی را برای آقای برقعی ارسال نموده است و ثمن آن معامله طی * فقره چک توسط آقای برقعی دریافت گردیده است و این امر مبین آن است به فرض محال آنکه آقای برقعی نسبت به آپارتمان مالکیتی می داشت با هماهنگی و اطلاع وی آپارتمان به آقای محسن شیدایی فروخته شده و چکهای ثمن معامله نیز توسط شخص آقای برقعی دریافت گردیده و این امر مبین آن است که اساساً تنظیم مبایعه نامه بعدی با شاکی پرونده حاضر یعنی آقای امیر کیان منیری فاقد وصف مجرمانه بوده چرا که در ان زمان اقای برقعی اساساً ذینفع و ذی سمت نبوده است و از این حیث با توجه به صورت جلسه موکل با اقای شیدایی پر واضح و مسلم است که تنظیم مبایعه نامه با شاکی پرونده حاضر به صورت مستقیم توسط موکل با توافق و رضایت آقای شیدایی مالک وقت آپارتمان بوده است و این در حالی است که هیچ یک از این موارد در رسیدگی های سابق مورد رسیدگی قرار نگرفته و به صرف وجود تصویر مبایعه نامه فی مابین موکل با آقای میثم برقعی محاکم حکم بر محکومیت موکل صادر نموده اند.

بله می خوام این متن اگر نیاز به اصلاحی داره انجام بشه و بند اخر نتيجه گیری و خلاصه درخواست از دیوان عالی کشور هم اضافه بشه و هر ایرادی داری بر طرف بشه و جامع و مستند باشه و

چیشد کامل نیست چیزی که فرستادی